En ce moment
temps 14°
16:24

Amateurs de photo : quel matériel pour l'Islande ?

le 15 juin 2011 14:00
par GollumDotNet
Revenir au Forum Bonjour à toutes et à tous,

Comme je viens de l'écrire dans un autre sujet, une des questions principales qu'il me reste à résoudre avant mon départ dans un peu plus d'un mois concerne le contenu de mon sac photo.

Je voudrais donc avoir l'avis des personnes qui y sont allées et qui sont équipées avec des reflex. Pourriez-vous répondre aux questions suivantes ?

1- Aviez-vous un seul boîtier ou deux ? Si un seul boîtier, dans le feu de l'action, avez-vous été gêné de ne pas pouvoir changer d'objectif pour des raisons de temps de manipulation ou de conditions météo non appropriées (poussière, vent, ...) ?

2- Quel format d'appareil aviez-vous ?
- MF : ça c'est pour Boris, l'homme aux deux Hasselblad si j'ai tout suivi :-)
- FF
- APS-H
- APS-C

2- Quels objectifs aviez-vous emportés ?

3- Quels objectifs avez-vous le plus utilisés sur place ?

4- Pouvez-vous classer (à la louche) ces plages de focales de la plus utilisée à la moins utilisée (focale réelle de l'objectif sans aucune conversion ou équivalence selon le format de l'appareil) : 10-20 / 17-70 / 70-200 / 200-400 ?

5- Avez-vous utilisé des objectifs ouverts à 1.4 ou moins / 2.8 ou moins / 4.0 ou moins / 5.6 ou au delà ?

6- Le cas échéant, quels sujets avez-vous photographié avec les plus grandes ouvertures (1.4 et 2.8) ?

Merci d'avance.

@+
GollumDotNet Répondre 37 réponses 12538 vues 0 0 0
Etranges questions je trouve....Il faudrait déjà connaitre le matériel dont vous disposez pour vous aider à faire un éventuel tri.
Je pars la semaine prochaine en solo pour randonner et faire de la photo et je ne me pose pas autant de questions....
Mon sac sera composé ( comme pour la Bolivie en octobre dernier) d'1 canon 5dmark2 + zeiss 21mm 2.8 + 24x70 2.8 +70x200 is 2.8 +trépied ( important pour l'Islande je pense) + filtres polarisant et gris neutre.
Si vous voulez je pourrai vous faire un petit compte rendu photographique à mon retour vers mi juillet. (je vais passer à beaucoup d'endroits ou vous devez vous rendre: trek landmannalaugar, kerlingarfjoll, asjka, Myvatn et cote sud....)
Ps: dans un autre sujet, vous parlez d'1 tour organisé pour le Laki depuis Klaustur, je serais intéressé par l'adresse si possible.

Cordialement
par kero le 15 juin 2011 16:51 0 0 0
Bonjour GollumDotNet,

Ce n'est que relativement récemment que je suis passé au numérique, avant je me promenais avec 2 Hasselblad, 3 Nikon F, 3 caméras 16, le tout avec grands angles, 50 et 80 mm, télés, pour les appareils photos et un grand angle 9,5mm et 2 zooms 25/70 et 12/120 pour les caméras + 2 pieds, dont un lourd pour la grosse caméra 16 + filtres divers pour tout ça.
A l'époque je faisais de l'Ekta et du noir et blanc.
Aujourd'hui, je n'ai plus qu'un petit Kodak Z 812 IS , je gagne du poids autour du cou !
2 boitiers pour la commodité.
Objectifs: 1 grand angle 21 ou 24, 1 zoom moyen, 1 télé ou un zoom pouvant aller jusqu'à 300, filtre: sky light ou UV, polarisant, wratten 81 A pour des tons chauds, mais je ne connais pas les correspondances avec les reflex numériques.
Sinon, je pense que cela suffit ! Il ne faut pas trop s'encombrer de tas de matériels qui en fait ne servirons pas ou peu.
Bonne découvertes.

Boris Plotnikoff
par Boris Plotnikoff le 15 juin 2011 17:49 0 0 0
Bonjour,

Pas si étrange que ça ;-)

Profiter de l'expérience des autres est toujours intéressantes. Le contenu de votre sac me donne déjà une indication (tout comme les récits d'autres voyageurs où j'ai scruté en détail les exifs des photos et la liste du matériel emporté), mais appelle en même temps une question. Vous n'avez aucun UGA dans votre sac, alors que de nombreux voyageurs qui sont allés en Islande ne jurent que par les UGA. Est-ce par choix parce que vous considérez qu'un UGA n'est pas nécessaire ? Ferez-vous plutôt des panoramiques ? Quel objectif prévoyez-vous de laisser en permanence sur votre APN ? Le 21/2.8 ou le 24-70/2.8 ? Je serais effectivement intéressé par un compte-rendu à votre retour, mais vous n'aurez peut-être pas eu le temps de le faire avant mon propre départ fin juillet.

Quant à mon matériel, je suis équipé avec un Pentax K20 et un Pentax KM. J'ai prévu d'acheter un K5 mais j'hésite à le faire avant mon départ pour diverses raisons. Autrement, côté objectifs, j'ai une palette qui couvre une plage de focales 10-400, avec aussi bien des objectifs lumineux donc lourds et d'autres moins lumineux (tout en restant qualitativement corrects dès qu'on ferme un peu) donc légers. Mon souci est d'optimiser mon sac photo avec le tryptique poids / luminosité des objectifs / plage de focales couverte, sachant que je risque d'acheter encore d'autres objectifs avant mon départ.

Par ailleurs, pour l'excursion au Laki, je passe par Holasport (http://www.holasport.is/node/271). C'est plus cher que le bus, mais je pense que vu l'effectif réduit et la proximité qu'on peut créer avec les co-voyageurs, j'aurai plus de facilités pour faire mes photos qu'avec le bus. L'organisateur m'a par exemple indiqué qu'on pouvait demander à s'arrêter pour faire des photos "comme on veut" si ça n'embête pas les autres et sans s'arrêter toutes les deux minutes parce qu'il faut songer à revenir.

Merci encore pour votre réponse.

@+
GollumDotNet

PS : Pour compléter mes questions aux voyageurs qui ont parcouru l'Islande, ce que je cherche à savoir, c'est par exemple quels sont les endroits où vous avez trouvé que le changement d'objectif est particulièrement problématique. Avec le recul, pour chacun de ces endroits, quelles focales conseilleriez-vous pour ne pas être obligé de changer d'objectif et ne pas avoir trop de regrêts ?

par GollumDotNet le 15 juin 2011 17:53 0 0 0
Bonjour Boris et merci pour ta réponse.

Compte tenu de ton expérience, je peux donc laisser tomber mes télés qui vont à 400 et m'arrêter à 300. Pour faire la synthèse des expériences lues, et aussi compte tenu de ton message, j'ai l'impression que l'incontournable est un 17-50 ou un 17-70 pour un APS-C. Partant de cette base, et après avoir procédé par élimination, mes interrogations portent sur l'intérêt de prendre :
1- un grand télé-zoom (100-300/f4.0) ?
2- un petit télé-zoom (50-150/f2.8) ?
3- un UGA (10-20/f4.0-5.6) ?

Lesquels prendre parmi les trois ou faut-il prendre tous les trois pour ne pas regretter, quitte à faire souffir un peu mon dos ?

Pour les filtres, c'est Ok.

Merci encore.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 15 juin 2011 18:18 0 0 0
Re bonjour,

à mon avis, un 24/70 2,8 sur l'un, un télé de 200 3,5 sur l'autre
pour le tous venant !

Lorsque je me baladais avec des caméras, j'avais à l'époque une Eclair 16 éléctrique avec un tas d'électronique dedans et surtout une Paillard Bolex et une Cine Kodak Spécial, toutes les deux mécaniques, ça, ça ne tombe jamais en panne, même si ça tombe à l'eau, on sèche et ça repart !

Boris Plotnikoff

Boris Plotnikoff
par Boris Plotnikoff le 15 juin 2011 18:21 0 0 0
Merci Boris,

Tu es donc pratiquement sur la même longueur d'ondes que Kero. Ce qui fait en équivalence sur un APS-C un 17-50/f2.8 ou un 16-50/f2.8 et un 50-150/f2.8. Et pour le reste, je pourrais les laisser à la maison (ou à la rigueur dans la voiture pour le cas où). Pour les oiseaux, est-ce qu'un télé 300mm ne serait pas utile, à moins que les oiseaux soient moins farouches en Islande.

Merci encore.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 15 juin 2011 18:39 0 0 0
Salut,
En voyage (Islande et ailleurs), j'emmène un Nikon D90 avec un Nikkor AF-S 18/200 3.5 avec un polarisant et un pied dont je ne trouve jamais le temps de me servir avec la famille qui s'impatiente. Sa luminosité est suffisante.
Dans les pays à grosses bébêtes sauvages, j'emmène un 300 et une bague 1,4x mais en Islande ils restent à la maison.
Deuxième boîtier : un bridge Panasonic FZ45 qui donne des résultats étonnants pour la photo à l'arrache sans réfléchir. C'est souvent Madame qui l'utilise mais pas que. Le zoom 16x est bluffant.
Je fais effectivement pas mal de panoramiques que je monte au retour (Hugin et Photoshop sont mes amis :-))
@+
Pierre
par Pierre le 15 juin 2011 20:34 0 0 0
Bonsoir Pierre et merci pour ton éclairage aussi.

Ton témoignage rejoins celui de Boris et le choix de Kero. J'ai aussi noter que Maud Jenin a par exemple fait son périple islandais avec uniquement un 17-70. Je vais donc probablement laisser le 300 à la maison. C'est mon dos va être content :-)

Quant au trépied, il est clair que je vais le prendre parce que j'ai bien envie de m'amuser avec les poses longues avec toutes ces cascades et cours d'eau :-)

Plus qu'un gros mois et ce sera le départ. La Communauté devient impatiente.

@+
GollumDotNet

PS : Madame Gollum prend le Km parce que Madame aussi aime la photo et adore faire mumuse avec les bokeh. Il va falloir que je négocie sec pour que son choix d'objectifs soit strictement complémentaire au miens :-))
par GollumDotNet le 15 juin 2011 20:52 0 0 0
Moi je fonctionne avec un bridge Canon SX10S. J'adore la belle photo, mais....je n'ai aucune "base" concernant les différentes techniques.

@tous ceux qui ont répondu: êtes vous des professionnels de la photo? Si non, comment avez vous bâti vos connaissances autour de la photo?
par manu le 15 juin 2011 21:01 0 0 0
Bonjour,

@Manu : pour ma part, je ne suis pas un professionnel de la photo. Loin de là. J'ai appris en mode "self made man", en lisant beaucoup et en parcourant de nombreux forums depuis l'avènement du numérique. Je fais surtout des photos en voyage, et je cherche avant tout à faire des photos "personnelles" et "émotionnelles", même si parfois je ne respecte pas du tout les canons techniques. La photo est aussi pour moi une aventure familiale car tout le monde en fait (y compris mes enfants depuis l'âge de 6-7 ans) et après le retour, le "concours photo familial" pour sélectionner les images et concevoir les livres photos est un vrai moment de plaisir ... Il ne faut pas le dire, mais je triche un peu car comme c'est moi qui finalise la mise en forme des livres, je m'accorde un avantage dans la sélection :-) Autrement, le but de mes photos est surtout de me faire revivre l'intentité émotionnelle de mes voyages, sans obligatoirement un objectif artistique. En revanche, les possibilités techniques d'un matériel adapaté permettent parfois de figer plus facilement la féérie d'un instant magique. Lors de mon voyage en Norvège par exemple, je n'avais pas pris d'appareil argentique et le numérique n'était pas encore suffisamment performant. Du coup je regrette beaucoup de n'avoir pas pu réussir certaines photos car la dynamique de l'appareil que j'avais à l'époque n'était pas suffisante :-( Il faut donc que je retourne en Norvège car je suis extrêmement frustré. D'où mes questions pour partir avec le bon matériel et ne pas revenir en disant m... j'aurais dû prendre telle ou telle chose.

Bref, faire de la photo, c'est surtout se faire plaisir, tel est mon crédeau.

Carpe Diem ;-)

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 16 juin 2011 10:27 0 0 0
Ok merci.
Pour moi, le langage que vous utilisez (capteur, iso, grand angle...) s'apparente à une langue étrangère. Ça ne me parle pas du tout ! Par contre, oui, j'apprécie la belle photo! Et il m'arrive de faire des photos terribles justement! Disons que je sais ce que je voudrai, mais comme je ne maitrise pas les réglages, eh bah parfois ça marche et parfois...ça foire! Et j'aimerai bien arriver à ce que ça marche sans que ce soit du hasard quoi ! Je ne sais pas si c'est très clair...
par manu le 16 juin 2011 19:16 0 0 0
C'est le 24x70 qui est monté sur le 5D, mais je n'hésite pas à changer d'objectif; personnellement je ne suis pas un inconditionnel de l'UGA, le Zeiss 21mm me suffit (il faut dire qu'il est superlatif et qu'il n'y a malheureusement pas chez Canon l'équivalent du12x24 Nikon) et si ce n'est pas assez large je fais des panos.
Pour répondre à Manu, la photo, comme tout d'ailleurs, demande "beaucoup" d'apprentissage, mais il est tout à fait possible de faire d'excellentes photos avec un bridge et même un compact.
L"essentiel est d'être au bon endroit, à la bonne heure, se renseigner sur la météo pour modifier si possible son parcours et être patient. Pas toujours facile....

cordialement
par kero le 16 juin 2011 21:40 1 0 0
Excusez moi, une partie du message avait disparue
Je ne connais pas le matos Pentax; si l'on veut privilégier le poids, facilité, polyvalence et ne pas changer d'objectif dans le vent ou/et la pluie, la solution idéale est celle proposée par Pierre: le 18x200 a un range qui couvre pratiquement tous les besoins. Je sais que cet objectif existe chez Canon et Nikon mais sur Pentax ??? Si vous êtes en voiture, vous pouvez prendre votre 100x300, le laisser au chaud dans la voiture et le sortir quand vous êtes sur un site où il y a des bebetes (oiseaux, phoques...)
C'est le 24x70 qui est monté sur le 5D, mais je n'hésite pas à changer d'objectif; personnellement je ne suis pas un inconditionnel de l'UGA, le Zeiss 21mm me suffit (il faut dire qu'il est superlatif et qu'il n'y a malheureusement pas chez Canon l'équivalent du12x24 Nikon) et si ce n'est pas assez large je fais des panos.
Pour répondre à Manu, la photo, comme tout d'ailleurs, demande "beaucoup" d'apprentissage, mais il est tout à fait possible de faire d'excellentes photos avec un bridge et même un compact.
L"essentiel est d'être au bon endroit, à la bonne heure, se renseigner sur la météo pour modifier si possible son parcours et être patient. Pas toujours facile....

cordialement
par kero le 16 juin 2011 21:43 0 0 0
Je vous lis sur ce forum plus que je ne participe et je remercie Gollum d'avoir posé cette question car c'est un peu ma préoccupation principale du moment pour mon voyage prévu en août.
Je comptais donc emmener mon canon avec le fameux objectif 18-55 et un 70-300 pour les ziozios. J'ai pas l'impression de trop me planter (?!). Je me demande juste si je vais avoir le courage de changer d'objectif...

Pour Manu, perso je débute en photo ayant eu la grosse flemme de lire le manuel de mon reflex... Mais j'ai trouvé le super moyen d'apprendre et de donner envie d'en faire de manière plus technique : www.jeveuxetrephotographe.com c'est un peu cher mais au moins on en sort avec de bonnes bases ! y a plus qu'à s'entrainer ensuite ;)
par Titecouette le 17 juin 2011 07:31 0 0 0
Bonjour GollumDotNet,

regarde mes photos sur Panoramio ou Google earth sous le pseudo plot2000_fr,
il y a une photo de Fjallsárlón que est un montage pano à partir de 2 Ektas 24x36 et tripatouillage sur Photoshop.
Il faut un pied pour faire ça pour pouvoir retomber pile poil en faisant pivoter l'appareil.
Les autres panos d'Islande sont des recadrages d'Ektas 6x6.
Le pano de la dune de Merzouga a été faites avec mon petit numérique Kodak, nettoyée des voitures qui étaient sur la dune et recadrée sur Photoshop.

Boris Plotnikoff
par Boris Plotnikoff le 17 juin 2011 10:37 0 0 0
Ma femme et moi sommes passionnés de photo depuis des lustres, et tous nos voyages ne tournent qu'autour de ça. L'an dernier, nous avons emmené un matériel assez large en Islande, car c'est une destination où tout est à photographier, ou presque ;-)
Les boîtiers reflex : Nikon D200 et Nikon D300
Les objectifs : Sigma 8-16 mm (tout nouveau à ce moment là), qui nous a donné de grandes joies quand on a vu les images ; Nikon AF-S 16-85 mm VR (le passe-partout de qualité) ; Nikon 35 mm f/2 (pour les besoins en luminosité) ; Sigma 150 mm f/2,8 Macro (petit téléobjectif macro, très pratique pour plein de choses) ; Nikon AF-S 300 mm f/4 (pour les oiseaux) ; Nikon 400 mm f/3,5 IF-ED (un ancien "qui va bien" pour les oiseaux aussi). L'ensemble porté dans un sac Lowepro Vertex 200 (qui faisait 12 kg), et accompagné d'un trépied Manfrotto. Pas de filtre, hormis un gris neutre pour faire des poses longues en plein jour (cascades).

Mais à mon avis, l'essentiel n'est pas au matériel, qui doit simplement correspondre aux besoins et aux habitudes.

Si j'ai un conseil à donner pour l'Islande, c'est de photographier en format Raw, qui offre beaucoup plus de souplesse que le Jpeg. Il permet de retravailler les photos sur l'ordinateur, comme on le faisait par le passé avec les négatifs. On peut rattraper des erreurs, même si les appareils modernes en font peu ; on peut retoucher les contrastes et les densités (ciels tourmentés) : on peut rajouter de la netteté sans craindre les effets de contours… et plein d'autre choses encore. Cela sous entend de traiter les photos au retour de vacances, mais c'est un vrai plaisir de revivre tout ça après coup. En prime, on bénéficie d'une meilleure dynamique des photos, pour enregistrer plus de détails dans les ombres et les hautes lumières.

Et pour les réglages : autofocus centré (on préfère), mesure multizone matricielle, et sous-exposition constante de - 0,3 IL (les Nikon surexposent toujours un peu).

Nous n'avons pas de site pour les photos (pas le temps), mais nous nous sommes vraiment fait plaisir en Islande. Résultat, 9000 photos en 15 jours, et des souvenirs plein la tête !
par Ryolite le 17 juin 2011 10:44 0 0 0
+1 pour le RAW et la sous-exposition avec les Nikon…
par Pierre le 17 juin 2011 11:10 0 0 0
Bonjour et merci à tous pour vos contributions très intéressantes.

@Manu : je dirais que la réponse de Titecouette est la bonne. Un stage ou un livre d'initiation. Maîtriser les bases techniques apportent de la liberté, surtout dans le feu de l'action. ça te permet de passer automatiquement d'un mode à l'autre avec les réglages qui conviennent.

@Kero : je note donc que c'est bien le trans-standard qui est le principal objectif. En revanche, même si je possède deux 18-2xx, je préfère ne pas les prendre comme objectif principaux sauf en réserve dans le coffre de la voiture au cas où j'aurais une panne. Au pire, je laissera un 18-2xx sur le KM pour le tout venant, et je mettrai à chaque fois l'objectif qui va bien sur le K20.

@Titecouette : je dirais que emporter le 18-55 et le 70-300 couvrent probablement la plupart des besoins. Tu seras un peu juste pour le grand-angle, mais au pire, tu peux prévoir de faire des panoramiques. N'oublie donc pas un trépied.

@Boris : merci pour les précisions. J'avais déjà regardé toutes tes photos et les détails techniques que tu me donnes me permettent de mieux comprendre le processus de réalisation.

@Ryolite : merci pour ton témoignage très intéressant qui confirme en définitive que l'option qui consiste à mettre tout le "bazar" dans le coffre puis à choisir au fur et à mesure sur place sera probablement la bonne solution. Je voulais faire un tri pour ne pas partir avec beaucoup d'objectifs, mais en définitive, je vais peut-être en prendre un paquet. Juste pour me donner une indication, sur vos 9000 photos, as-tu une idée du nombre de photos prises avec le 400mm ? du nombre de photos prises avec le 300mm ? et du nombre de photos prises à 8mm ou 9mm avec le 18-16 ? Je suis trop fainéant pour faire des panos, et comme je possède un 10-20, j'hésitais à acheter le sigma 8-16 qui a effectivement une excellente réputation. Autrement, je suis d'accord avec toi sur le principe du raw, sauf que moi je fais systématiquement raw+jpg. Comme ça, je ne passe du temps pour développer que les photos "exceptionnelles" ou celles qu'il faut rattraper.

Merci encore à tous pour cet échange.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 17 juin 2011 11:10 0 0 0
J'oubliais (et bonjour au passage à Pierre),

Merci aussi pour le tuyau concernant l'exposition. Avec Pentax, l'exposition est généralement bonne, mais selon les objectifs, il y a parfois une sur-exposition ou une sous-exposition. Avec ce que vous dites, je vais donc, dès que je suis sur place, vérifier rapidement le comportement du couple boîtier/objectif avec chacun de mes objectifs pour ne pas être pris à défaut.

Merci.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 17 juin 2011 11:16 0 0 0
Je n'ai pas de taux d'utilisation exacts, mais le Sigma 8-16 mm a été beaucoup utilisé à 8 mm (pour les paysages, c'est vraiment sympa), et j'estime qu'environ 30 % des photos ont été faites avec. J'ai remarqué que les déformations de perspectives sont faciles à corriger avec les outils dédiés à la distorsion, même s'il ne s'agit pas de distorsion.
Le 400 mm est d'usage plus exceptionnel. Il est bien pour les oiseaux, le renard polaire, et les paysages, mais c'est un objectif lourd, peu pratique à utiliser quand le vent souffle. C'est une très vieille optique achetée d'occasion (un peu plus de 1000 euros), mais son piqué est fabuleux dès f/4. Plus facile d'usage, le 300 mm f/4 a été beaucoup utilisé pour photographier les sternes depuis la voiture (des zones de nidification englobent les routes) : ça évite de les perturber, et elles s'approchent sans problème. Bien entendu, le 16-85 mm reste le zoom de base, toujours prêt pour les sujets de passage : paysages, cascades, ciels tourmentés, geysers, etc.
par Ryolite le 17 juin 2011 14:17 0 0 0
Merci pour cette réponse très claire Ryolite.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 17 juin 2011 17:54 0 0 0
Je ne suis pas un pro de la photo mais voila ma config
1 seul boitier K7 de pentax et 2 objectif 18-55 et 55 -300
Si je suis en mode "photos de bestioles" j'ai le gros de monté sinon le petit.
Des fois, tu n'as pas le temps de changer, mais faut faire des choix , tant pis.
L'année dernière au détour d un chemin je suis tombé nez à nez avec un renard avec une sole dans la gueule, pas eu le temps de dégainer, dommage, mais c'est comme ça.
Pour cette année je prendrais un ou deux filtres.
Ce qui ma vraiment manque le plus c'est le pied, question de poids
par elcoincoin le 19 juin 2011 00:49 0 0 0
Pour ce qui est du numérique en avril dernier :
Mon 50d, et quasi toujours vissé dessus, le 17-40, que j'adore. A vrai dire j'aurais presque pu m'en contenter. Ça plus le polarisant indispensable qui à mon humble avis, fait des merveilles en Islande.
J'avais en plus le 70-200 dans le sac au cas ou, je l'ai un peu plus utilisé que prévu, pour la faune (les rennes !), et aussi pour du paysage, un peu. Mais on s'est tapé un temps extrême, alors les changements d'objo c'était un peu limité à la voiture ou alors sous la veste avec mon copain qui faisait écran, bref.... Il m'est arrivé de partir sans à la journée pour alléger le sac, et il ne m'a pas trop manqué.
J'avais aussi mon petit 50 fixe 1.8 pour la grande ouverture, "au cas ou" mais je ne l'ai utilisé qu'une fois chez un ami en intérieur.
En avril, il restait beaucoup de neige.

En dehors des levers et couchers de soleil, le pied est resté dans le coffre de la voiture (en même temps essayez de partir marcher avec un 190xprob :s), sinon j'essaye de me servir des éléments "naturel" du décor (sac sur rocher, poteau, barrière), c'est un peu casse-gueule parfois, mais ça force l'imagination, ça me force à revoir mes cadrages, à changer de hauteur... Si je devais le refaire, je crois que je m'équiperais plutôt d'un petit truc flexible genre gorillapod.

Sinon, l'accessoire obligatoire, c'était la protection vent/pluie/sable, bricolée dans mon cas, avec des sac plastiques et un tissu imperméable, mais je sais que ça s'achète tout fait. Tous les islandais en étaient équipés, on a fait face a des conditions assez extrêmes, avec des bourrasque de sable sur les plages, des rafales de vent qui arrachaient les portières, les tempêtes de neige (mais quels ciels et quelles ambiances en contre-partie et une multitude d'arc en ciel !).
En juillet, ça devrait aller cela dit. Il y a trois ans en aout, le temps était calme.
Bon voyage, c'est que du bonheur !
par solem le 19 juin 2011 06:15 0 0 0
Bonjour,
Ce n'est pas pour l'Islande. En tout cas pas tout de suite, même s'il ira sûrement un jour.
Je vais acheter un UGA (pour Nikon D90) et je n'arrive pas à me décider, j'hésite entre les 3 Sigma.

Au départ, je pensais au 10/20 à ouverture fixe 3,5 (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_10_20_mm_F3_5_DC_EX_HSM_Nikon-rSIGMA202955.html)

Puis je me suis aperçu qu'une version un peu moins lumineuse et moins chère existait (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_10_20_mm_F4_5_6_DC_EX_HSM_Nikon_D-rOBSI201955.html)

la qualité est-elle réellement moins bonne pour un modeste amateur que je suis ?

Et puis j'ai découvert ici l'existence du 18/24 (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_8_16_mm_F4_5_6_DC_HSM_Nikon_D-rOBS203955.html#fiche_technique)
Ça à l'air vachement bien, mais vachement cher aussi ! Est-ce que les 2 mm de plus valent l'investissement supplémentaire ?

Je sais bien que je ne suis pas sur un forum photo, mais il y a quelques connaisseurs ici. Merci de vos avis !

@+
Pierre
par Pierre le 20 juin 2011 14:19 0 0 0
Bonjour,

@elcoincoin : merci pour ton témoignage. J'avais déjà noté ton matériel lors d'un précédent échange suite à la mise en ligne de tes photos. Autrement, je comprends ta frustation pour le trépied, mais il y a peut-être la solution du gorillapod. J'ai le modèle SLR-Zoom, et ça dépanne bien. Pour ma part, vu que je serai en voiture, je prendrai le trépied et le gorillapod.

@solem : merci aussi pour ton témoignage qui confirme assez bien la tendance d'un objectif de base du type 17-xx. Pour la protection, je pense en prendre un effectivement. En effet, même si mon Pentax est tropicalisé, mes objectifs ne le sont pas et il y a donc quand même un risque. J'ai vu des modèles à 10 euros la paire et je crois bien que ça devrait faire l'affaire.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 20 juin 2011 14:50 0 0 0
Bonjour Pierre,

Je possède le sigma 10-20 f/4-5.6, et c'est une merveille. Les couleurs sont sublimes et pour du paysage, j'adore. De façon générale, c'est un objectif plutôt bien noté.

Pour la version récente, le sigma 10-20 /f3.5 les tests ne mettent pas en évidence des différences significatives et l'ouverture n'est pas franchement une nécessité puisque en paysage tu fermes à f8 minimum. De plus, l'intérêt est d'autant moins évident avec nos boîtiers du futur qui vont allègrement monter en iso. Donc entre les deux, je vote sans hésitation pour l'ancienne version.

Enfin pour le sigma 8-16, il est très bien noté également et Ryolite pourra t'en parler puisqu'il le possède et qu'il est parti avec en Islande. Le 10-20 n'a quasiment pas de distorsion, alors que le 8-16 en a un peu. En fonction des objectifs que tu possèdes ou que tu envisage d'acheter, le choix serait entre le 10-20 première génération et le 8-16 pour moi.

Si je devais conclure, je voterais quand même pour le 10-20 qui reste plus polyvalent car il peut quasiment aussi servir d'objectif de reportage, ce que ne permet pas le 8-16.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 20 juin 2011 15:02 0 0 0
Cher Gollum,
Merci de ton expérience !
Et en plus c'est le moins cher…
par Pierre le 20 juin 2011 15:15 0 0 0
En fait, le 8-16 mm est vraiment un objectif pour fous furieux du grand angle, car il déforme bien les perspectives. En usage standard, le 10-20 mm est plus facile d'usage, et sa qualité d'image est absolument irréprochable (en version f/4-5,6, car le f/3,5 n'a pas très bonne réputation). J'ai essayé le f/4-5,6 et je l'ai trouvé très bien, mais le 8-16 m'a carrément emballé pour les perspectives de folie qu'il permet ;-) Pour info, les 2 mm de moins donnent un champ diagonal de 114,5°, alors que le 10 mm couvre 102,4°.

Au sujet du Gorillapod, je ne le conseille pas. Un ami en a un, et ça se tortille tout seul. Mieux vaut un trépied de table Manfrotto, ou carrément un sac en tissu rempli de perles en plastique (ou de haricots) posé sur un caillou, c'est plus stable.
par Ryolite le 20 juin 2011 17:07 0 0 0
Concernant le Gorillapod, ça dépend peut-être du modèle. Avec un modèle tel que le SLR-zoom, la charge tolérée est telle qu'il n'y a pas de problème majeur de stabilité. En revanche, en position acrobatique comme ils montrent sur les démos, ça ne tient pas vraiment et je trouve que ça glisse beaucoup. Il est donc surtout sympa pour le poser au sol, sur une table ou sur une roche. On peut aussi l'utiliser dans des églises par exemple en l'accrochant au dossier des bancs. Mais dans tous les cas, il faut prendre un modèle adapté à la charge du boîtier et de l'objectif envisagés.

@+
GollumDotNet

PS : Pour l'UGA, Pierre a donc la confirmation : le 10-20 /f4-5.6 constitue le bon choix. Il ne faut pas oublier le filtre car 77mm de diamètre en slim, ça "douille" presque autant que l'objectif si on prend la totale comme moi (UV, Polarisant, ND400).
par GollumDotNet le 20 juin 2011 17:20 0 0 0
A savoir également : la lentille prohéminente du 8-16 mm interdit l'usage des filtres.
par Ryolite le 20 juin 2011 17:26 0 0 0
Tout à fait Ryolite. J'avais noté ce détail et c'est aussi ce qui a fait que pour l'instant je garde mon 10-20 jusqu'au jour où j'aurai assez d'argent pour posséder les deux parce que les perspectives du 8-16 me plairaient bien ausse. Mais, je fais pas mal de poses longues et j'ai donc besoin de visser des filtres.

C'est donc un critère de plus pour aider Pierre dans son choix.

@+
GollumDotNet

HS 1 : Je trouve ce forum très sympa, mais c'est dommage qu'on ne puisse pas y poster des reportages photos. Je ne sais pas si ce serait un grand changement, mais je pense qu'une telle évolution serait appréciée.

HS 2 : L'idée n'est surtout pas de détourner les utilisateurs de ce forum, mais je me demande aussi si un forum mêlant photos et voyages sur le thème des lumières nordiques ne serait pas sympathique. ça existe peut-être déjà ...
par GollumDotNet le 20 juin 2011 17:39 0 0 0
Je crois que mon choix est donc fait ! Merci ! :-)
Au départ je vais prendre juste un polarisant, c'est vrai que ça douille !
Je me demandais pourquoi il n'y avait pas de filtres proposés avec le 8-16… J'ai compris !

Pour les HS 1 et 2… Tu me dis quand il est créé, je m'inscris. ;-)
par Pierre le 20 juin 2011 21:10 0 0 0
Bonjour,

Ayant lancé ce topic, et de retour d'Islande, je vous livre mon sentiment. Je donnerai plus de détails sur le matériel emporté dans le récit de nos aventures qui sera prochainement visible sur www.epursimuove.net, mais en résumé, je dirais que :
- pour un boîtier APS-C, la paire idéale d'objectifs est composée d'un UGA genre 10-20 ou 12-24 et d'un télé-zoom 50-150 (ou 55-300 chez Pentax). Un 70-200 ou 70-300 peut aussi convenir, mais un poil trop long en APS-C ;
- pour un boîtier FF, la paire idéale d'objectifs est composée d'un UGA genre 16-40 et d'un télé-zoom 70-200 ou 70-300.

Idéalement, il faut compléter cet équipement avec un second boîtier équipé d'un zoom universel (18-2xx) ou d'un bridge ou compact, expert de préférence pour une meilleure gestion des réglagles.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 23 août 2011 01:15 0 0 0
Bonjour,

Pour une idée du matériel emporté, avec des indications sur ce qui a été utilisé et ce qui n'a pas servi, vous pouvez consulter la page suivante :
http://draft.epursimuove.net/_GollumIceland2011PhotoGear.htm

Puisqu'on voyageait avec notre propre véhicule, on n'a pas fait beaucoup de tri dans le matériel avant de partir. En avion, je serais parti avec moi de choses :-)Les renseignements figurant sur le lien ci-dessus seront intégrés dans le récit complet de notre périple qui sera visible sur www.epursimuove.net. Dès que le récit complet sera en ligne, le lien provisoire sera rompu. J'apporte ces précisions pour prévenir les futurs lecteurs car on ne peut pas éditer les messages sur ce forum.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 23 août 2011 14:41 0 0 0
Bonjour,

Je reviens d'Islande il y a une semaine. Je me suis surchargée de 5 objectifs ne tenant pas compte des conseils de mes amis. En bilan, j'ai utilisé principalement le 24/70mm f2.8 (80% des photos), parfois le 14/24mm f2.8m et rarement le 105mm f2.8. J'avais très souvent un polarisant (j'ai eu la chance d'avoir un temps de rêve) et j'ai fait quelques images avec trépied et filtre ND. Il faut dire que je fais principalement du paysage. Je n'avais qu'un D700 Nikon. Si je devais repartir, je ne prendrais que le 24/70 largement suffisant..
J'ai vraiment très très très envie de repartir...
par christine le 23 août 2011 17:57 0 0 0
Suite au message de Christine, on peut dire qu'il y a en gros deux configurations selon le type de photos qu'on fait :
- soit on part avec un zoom UGA et un petit télé-zoom pour les détails de paysages (ma solution) ;
- soit on part avec un zoom standard (solution de Christine : 1x-5x en APS-C ou 2x-7x en FF).

Mais très clairement je rejoins Christine sur le fait que deux objectifs suffisent largement pour l'Islande, voire un seul si on se limite à un zoom standard.

Espérant que ceci éclaire d'autres voyageurs.

@+
GollumDotNet
par GollumDotNet le 23 août 2011 18:26 0 0 0
Il est sympa ce fil photo, je partage l'avis général concernant les longues focales, à moins de faire l'affût des oiseaux, c'est peu utile dans le lowerpro.

Dommage qu'il n'y aie pas de log sur ce forum afin de trouver vos sites plus facilement.

J'aurais vraiment aimé avoir mon 8-16 pour lors de mon voyage, je l'ai reçu à mon retour :-/ je partage vos avis pour la déformation des perspectives, c'est justement ça qui est assez grisant quelque part.

Les autres UGA peuvent en effet accepter des filtres, polarisant ou densité histoire de varier les plaisirs à chaque moment ou nouvelle lumière, pour changer d'objectif, le vent est souvent problématique pour les poussières sur le capteur, personnellement, je fais ça sous le manteau avec doigté.

Cdlt,
Bruno
par Pixell le 23 août 2011 19:48 0 0 0
Je réponds...
Revenir au Forum Revenir à l'accueil