En ce moment
temps
11:41

Aurores boréales

le 26 février 2014 19:49
par Papaiik25
Revenir au Forum Bonsoir à tous,
Je viens de rentrer de Norvège. J'ai eu la surprise de constater que certaines aurores ne sont pas visibles à l'œil nu mais peuvent être photographiées en poussant les iso et la réduction de bruit au maxi.
On peut, certes, les deviner à l'œil nu, elles sont légèrement grisâtres mais quelle surprise de constater ensuite leur couleur !!!
J'ai pris quelques photos du bateau, visibles sur mon site si cela vous intéresse. (Février 2014 MS Vesteralen).
Je reste à votre disposition.
Eric
http://hurtigrutenhiver.e-monsite.com

Répondre 21 réponses 2009 vues 0 0 0
Il vaut mieux ne pas trop poser les iso, et allonger le temps de pause.
Plus on pousse les iso et plus c'est crade, même avec la réduction de bruit.
perso, je ne dépasse jamais les 800 quand je prends des aurores en photos, mais j'ouvre au maxi... tous mes objectifs ouvrent à 1.4.
par Lands le 26 février 2014 20:14 0 0 0
Lands a raison, comme toujours!
par Pinauchio le 26 février 2014 20:24 0 0 0
OK Lands... mais quand tu es sur un bateau qui navigue, tu fais comment ?
par papaiik25 le 27 février 2014 09:04 0 0 0
Je ne prends jamais lorsqu'il y a le moindre risque de bouger, donc de flou.
Il vaut mieux prendre son temps et choisir son cliché que de shooter tout et rien.

Mais je trouve les capteurs numériques trop petits, je travaille avec des formats plus grand que le FF (full-frame, 24x36). de plus les capteurs chauffent trop et c'est des nids à poussière (sur les reflex).

Lorsque j'allonge le temps de pause, je fais toujours un relevage de miroir et je déclenche à télécommande.
par Lands le 27 février 2014 18:34 0 0 0
A Lands... En clair, tu es tellement professionnel que tu vas te coucher plutôt que de risquer de prendre, vu les conditions, une photo de moindre qualité.
Désolé, je ne suis ni professionnel ni artiste, j'essaie simplement, avec mon reflex, de ramener quelques photos quand l'occasion se présente, et je fais un voyage sur un bateau... et un bateau, ça tangue et ça roule... donc ça bouge !
Tu es certainement très pro, tu as certainement un super matos... mais moi j'ai passé l'âge de recevoir des leçons.
Bonsoir.
par Papaiik25 le 27 février 2014 20:07 0 0 0
et puis, Lands, je préfère avoir ramené les photos d'aurores (à voir sur mon site) plutôt que d'avoir été me coucher .
Je te rappelle que les aurores n'étaient même pas visibles à l'œil nu !
Eric
http://hurtigrutenhiver.e-monsite.com
par Papaiik25 le 27 février 2014 20:16 0 0 0
Où as tu vu que je donnais des leçons ???

Va peut-être falloir relire ce que j'écris et te calmer avant de me parler comme ça, Car il n'y a aucune leçons !! je ne t'ai pas dit de le faire à ce que je sache !!
Si je dis de faire un relevage de miroir au préalable c'est que ça évite les vibrations supplémentaire lors du déclenchement c'est tout.

Chacun à le matos qu'il veut, et sache que je ne suis pas pro.

A bon entendeur
par Lands le 27 février 2014 20:16 0 0 0
faut pas s'enflammer sur Lands!
Il n'y juste pas trop pédagogue parfois!
par kiki vert le 27 février 2014 21:22 0 0 0
J'ai ma dose.
Si je ne peux rien dire sans me faire allumer sans raisons où sans être pris de haut, c'est bon, je me casse de ce forum... bye.
par Lands le 27 février 2014 21:35 0 0 0
non, reste!
par contre, montre nous tes photos qui doivent être bien nettes!
par kiki vert le 27 février 2014 21:40 0 0 0
Je me suis déjà frictionné bêtement avec toi Lands. Après tout il faut apprendre à se connaître et rien n'est plus louche que l'hypersociabilité.
Sûrement que tu n'es pas super diplomate, moi non plus.

Maintenant j'ai sûrement été ingrat de ne pas te remercier jusqu'à maintenant pour tes avis éclairés et précieux.

Tu fais partie de ce forum et j'adore te lire, des informations que toi seul ou presque possède...

Merci Lands
par Bolli le 27 février 2014 22:16 0 0 0
Bonjour, pour revenir au sujet, et parler photo et aurore boréale, j'aurais plusieurs questions :

-Pourquoi dit-on qu'il faut toujours ouvrir au maximum le diaph pour les aurores? Hormis l'allongement du temps de pose et la montée du bruit, y a t'il une contrainte particulière? parce que avoir l'aurore c'est bien mais avec un paysage autour et un minimum de profondeur de champ c'est mieux non?

-2 ème question qui rejoint un peu la première, on conseille souvent de faire la mise au point sur l'aurore, ne vaut t'il pas mieux travailler en hyperfocale pour essayer d'avoir tout ou la majeure partie de la photo net ( ce qui oblige a fermer à f11 ou+)?

Enfin ,pour alimenter le débat sur le relevage du miroir, apparemment cela aurait surtout un effet sur les temps de pose de l'ordre de 1/8 à 1s.

Si quelqu'un connait réponse à mes questions merci d'avance, sa m’intéresse pour cet automne!!!

a+
par jérémie le 27 février 2014 22:56 0 0 0
A propos de aurores boréales et des photographies :

@Papalik25 : Quand le niveau d’intensité du phénomène est faible, l’oeil perçoit (éventuellement) une lueur blachâtre ou grisatre.
Le capteur de l’appareil photo numérique a une sensibilité spectracle qui capte « mieux » ce rayonnement et le restitue vert.
Quand le niveau de rayonnement est fort, l’oeil et le capteur perçoivent du vert, voire du rouge et du violet.

Je ne voudrais pas relancer la polémique et les doubles réactions de Lands et de Papalik25, mais je me permets d'ajouter ceci :
Faire des photos d’aurores depuis un bateau en mouvement, ce n’est pas se placer dans les meilleures conditions pour faire des images techniquement réussies.
L’émerveillement de voir des aurores et l’enthousiasme semblent conduire souvent à montrer des images qui disent « regardez, MOI j’en ai vu une ! », et c’est le droit de chacun d’avoir envie de partager ce moment, mais si on rend publique les images, il faut admettre qu’on prend le risque de s’exposer à des critiques et éventuellement à recevoir des conseils techniques.

Si le matériel actuel permet de prendre en photo des aurores de plus en plus facilement, et de les réussir techniquement, ça ne fait pas obligatoirement de bonnes photographies.
Réussir techniquement les images est compliqué, choix du lieu, ciel dégagé, indice favorable, nuit, froid, attente, manipulations compliquées, cadrage...et même avec tous ces paramètres réunis, on ne fait pas obligatoirement de "belles" images.

Pour avoir des images correctes sur le plan technique il faut effectivement être stable, donc sur pied, et de préférence utiliser un grand capteur, des objectifs lumineux, travailler en format raw...etc...

Pour pouvoir photographier ou filmer des aurores en temps réel, il faut un matériel plutôt onéreux. Récemment un coréen a filmé en temps réel dans le grand nord canadien une magnifique aurore au dessus d'un campement et c’était quasiment une première technologique.
https://vimeo.com/85070976.
Mais là c'est la prouesse technologique assumée qui l’emporte. L’observation de l’aurore dans ces conditions permet à chacun de voir le phénomène. L’environnement des Tipis aurait pu produire une image d'une force esthétique et symbolique fantastique, mais avoir tous les touristes dans le champ rend les images sans intérêt intrinsèque.

@Jérémie :
A propos de l’ouverture du diaf :
Une aurore boréale est un phénomène en mouvement plus ou moins rapide, donc si on veut "figer relativement" ce mouvement, cela suppose d’avoir un temps de pose assez court. Pour éviter une montée du bruit numérique, on cherche à ne pas utiliser une haute sensibilité, donc le paramètre avec lequel on peut jouer c’est l’ouverture, d’où l’intéret d’utiliser l’ouverture maximum de l’objectif et un objectif à grande ouverture.
L’autre raison de limiter le temps de pose c’est la présence d’étoiles dans le ciel, si l’on veut leur garder l’aspect de points lumineux, il faut un temps de pose suffisemment court pour que le mouvement de rotation de la terre ne leur donne pas un aspect de traînées. (pour un capteur full frame : 14mm temps max: 45 s, 17mm max: 20 s, 20mm max 30 s, 24mm max 25 s).

On suggère de faire la mise au point à l’infini, parce qu’une aurore ce situe à plusieurs kms dans le ciel. Pour photographier le ciel et une aurore, en général on utilise un grand angle, voire un très grand angle, d’autant plus si on veut composer l’image avec du paysage. Au grand angle, la profondeur de champ est assez importante, on peut donc travailler à l’hyperfocale. Il existe une valeur de distance hyperfocale pour chaque diaf, donc même à 1,4 - 2 ou 2,8 il existe une distance utilisable qui permet d’être net à la fois sur le ciel et sur des sujets plus ou moins lointains (en fonction de la focale aussi). Il faut chercher dans les tables de profondeurs de champ pour trouver la valeur. Reste qu’avec les zooms, ou les objectifs à mise au point automatiques, la course de la bague de distance est courte et les distances indiquées imprécises. Il faut donc faire la mise au point en auto sur un sujet à une distance équivalente à la distance hyperfocale cherchée, ce qui n’est pas toujours commode de nuit, ou, et c'est préférable, en manuel, en mode live-view en zoomant (x5 ou x10).
Toujours au sujet du travail à l’hyperfocale, si son utilisation est justifiée en analogique (film), en numérique c’est un sujet débatu et contreversé, d’aucuns préconisent de faire le point là on veut le maximum de netteté.

Enfin sur la question du miroir, par rapport au temps d’obturation, c’est vrai que c’est une question de durée relative, la durée de la vibration générée par rapport au temps de pose. Si on pose 30 sec, l’impact sera moins important et négligeable, par rapport à un temps de pose d’1 sec. Mais relever le miroir est une sage précaution, et si on travaille en live-view, le miroir est relevé…

Comme ce sujet est récurrent, et que j'ai déjà posté (ainsi que d'autres personnes) sur ce sujet, je "re"donne quelques liens :
http://www.voyage-islande.fr/forum-islande-id-21548.htm
http://www.voyage-islande.fr/forum-islande-id-21255.htm
http://www.voyage-islande.fr/forum-islande-id-21320.htm

Ainsi que ma modeste contribution en images, qui date de Février 2013 et qui participe sans doute du "MOI aussi j'en ai vu une", et d'ailleurs je n'en ai vu qu'une, c'est pourquoi il n'y a pas que l'aurore boréale à voir :
http://vimeo.com/60821156

Je repars dans une dizaine de jours en Islande, mon matos photo est prêt.
La moisson sera t-elle bonne ?
C'est "who kows ?" et "wait and see"
par capecross le 28 février 2014 16:15 1 0 0
Voila ce que j'ai fait avec les photos de hier soir avec un Nikon D5200 en utilisant le mode timelapse.

Premiere serie:
f/3.5, ISO 800, 13 sec. - une photo toutes les 15 seconds.
Seconde serie:
f/3.5, ISO 800, 13 sec. - une photo toutes les 15 seconds.
Troisieme serie:
f/3.5, ISO 1250, 8 sec. - une photo toutes les 15 seconds.

http://www.youtube.com/watch?v=AyHlLmpXx3s

par Jujux le 28 février 2014 17:01 0 0 0
capecross, tes photos sont superbes!
par ice cube le 28 février 2014 19:24 0 0 0
Bonsoir, je suis servi pour les réponses!!! merci caprecross c'est super....et les photos de ta vidéo, particulièrement celle des reflets des glaciers, me laissent sans voix!!! je me rends compte que j'ai ton site dans mes favoris depuis longtemps( lorsque je glanai de l'info sur les usa).

Bonne soirée
par jérémie le 28 février 2014 22:21 0 0 0
Bonjour
Je cherche des infos sur l'interpretation des cartes pour les aurores
je part de samedi à mercredi

je regarde sur le site http://en.vedur.is/weather/forecasts/aurora/#type=composite

Pour samedi soir par exemple je vois le niveau à 4 (ce qui me parait pas mal?)

mais la carte avec les 4 nuances de vert j'ai du mal à la comprendre, il vaux mieux etre dans une zone blanche ou vert foncée?
par Slam le 07 mars 2014 16:12 0 0 0
C'est la couverture nuageuse.
Si c'est vert, c'est "couvert".
Blanc c'est pas de nuage.

Et apres il faut regarder le chiffre de prevision a partir de 3-4 cela vaut le coup de mettre le nez dehors. Sinon c'est plus complique.
Attention les previsions changent du jour au lendemain, ne surtout pas se fier aux previsions sur du long terme.


par Jujux le 07 mars 2014 16:35 0 0 0
donc pour demain soir, du coup, meme si le chiffre est à 4, comme c'est tout vert foncée, ca sert à rien de sortir du coup?

Merci
par Slam le 07 mars 2014 17:12 0 0 0
Effectivement, vert foncé = couverture nuageuse à 100%, donc aucune chance de voir une aurore au travers des nuages.
Ce sont des prévisions, alors ça vaut quand même le coup de sortir voir soi-même l'état du ciel.
Un coup de vent, une percée dans les nuages...
par capecross le 07 mars 2014 17:38 0 0 0
Bonjour,
on rentre il y a peu...Le temps annoncé juste avant de partir était plutôt couvert et le chiffre était à 2...C'était les prévision la veille du départ...C'était compromis...Dernier soir-5 jours donc après être parti-,ciel étoilé et plein d'aurores boréales pendant longtemps en plus...Ne pas perdre espoir. :). Il faut demander au réceptionnistes de l’hôtel ils ont l'habitude...
par radoux le 07 mars 2014 17:59 0 0 0
Je réponds...
Revenir au Forum Revenir à l'accueil