Photo

Personnellement, j'ai toujours un ND64 et un ND1000 avec moi. Ne n'ai que peu de photos de cascades en plein soleil là-bas donc le ND1000 n'est quasiment jamais sorti. Même pour les poses longues en général hors plein soleil c'est mon ND64 qui sort tout le temps.

J'ai un matériel m4/3 Lumix G80 avec 8-18 f2.8-4 et 100-300II full tropicalisé, mais même avec cela mon premier G80 a pris l'eau à Dirholaey en 2021 (je pense que c'est par le déclencheur, j'ai dû laisser mon doigt trop longtemps/trop fortement pour ma première rencontre avec des macareux, sous la pluie) mais une fois sec c'est reparti et il fonctionne toujours.

En dehors de ça on m'avait offert le rain cover Peak-Design mais pas pratique je trouve, sinon ce genre-là est plus pratique, mais faut être en mesure d'enlever la protection oeilleton :
https://www.digit-photo.com/OP-TECH-Rainsleeve-Protection-Transparente-Anti-Pluie-X2-rOPTECH9001132.html

Concernant les aurores, l'idéal c'est grand angle, grande ouverture. Le but en général c'est d'avoir des poses de genre 10sec max pour garder les contours des colonnes, sinon ça se diffuse trop. Mais même à F2.8 j'ai du mal à bien les capter avec mon matériel car je ne peux pas monter très haut en iso.

Donc si ton 6D peut monter à ISO 3200-6400 tranquille ton 16-35 F4 peut suffire.

Ton 40 sera sûrement trop serré, les aurores prenant beaucoup de place dans le ciel. Mais après cela peut suffire suivant le cadrage que tu veux faire. Un "portrait" de Kirkjufell (en tout cas sa moitié haute) depuis les cascades ça peut peut-être le faire par exemple...
Mais s'il faut n'en monter qu'un c'est le 16-35 pleine ouverture et monter les iso pour avoir ces fameuses 10 sec max.

Je suis d'ailleurs en pleine réflexion car mon matériel me bride un peu pour les aurores justement (et m'essayer à la voie lactée). Je suis sorti pour les aurores d'octobre dernier visibles de partout en France, mais le ciel étant très sombre j'ai dû allonger le temps de pose pour avoir quelque chose et du coup on ne voit quasiment pas les quelques colonnes roses qui se sont formées. Paradoxalement pour l'instant en Islande j'ai toujours eu un ciel clair (août et septembre) donc pas trop de soucis au final mais je pense que j'ai été chanceux (aurore bien flash avec pleine lune, à l'heure bleue et des spots partout...!)

Rien de plus personnel que les choix esthétiques et techniques en photo. Tu as des gens qui, après une vie de photo, se contentent d'un Leica Q3 ou d'un Ricoh GR3, d'autres qui se trimbalent une ribambelle d'objectifs. Je ne fais plus que du moyen format / objectif fixe. Bref, tu peux tout faire.
Néanmoins :
- il y a des opportunités intéressantes sur l'achat d'objectifs Canon reflex dont la cote a chuté ;
- les boitiers actuels ont des progrès très importants sur la montée en ISO : tu peux photographier sans problème avec peu de bruit jusqu'à plus de 6400 ISO, impensable il y a quelques années ;
- les logiciels de dé-matriçage, à commencer par DxO Photolab (1 mois d'essai gratuit à débuter par exemple à ton retour de voyage) ont fait des progrès encore plus importants sur la réduction du bruit.
Bref, si tu as du budget, change de matériel, ça faut le coup ; si tu n'as pas de budget, tu peux quand même investir dans une prime lens grand angle et utiliser gratuitement DXO pendant 1 mois à ton retour.
Pour la protection, on trouve en ligne des "raincover" : https://www.digit-photo.com/OP-TECH-Rainsleeve-Protection-Transparente-Anti-Pluie-X2-rOPTECH9001132.html en général, un chiffon microfible suffit.
Bon voyage !

Je peux témoigner pour DxO, car c'est mon soft habituel + la suite Google Nik, celle qui était dispo gratuitement quand Google a arrêté le développement, pas la "nouvelle" proposée à prix d'or par DxO. Même cette version Nik antérieure est liée en plug-in à DxO.

Pour débruiter (en dehors des softs spécialisés probablement) il n'y a pas mieux en terme de dé-matriçage, même si un ciel sombre d'aurores très bruité sera difficilement récupéré. Il a ses limites: pas de gestion de calques (d'où mon passage sur Nik ensuite), réparation/gommage plutôt limité, gestion des hautes lumières, mais il n'a pas grand chose à envier à Lightroom par exemple.

Pour la gestion de calque un soft comme ACD See peut être une alternative à Photoshop pour le traitement photo (pas pour la créations visuelle), si Gimp reste trop obscur.

En ce qui concerne les boitiers Plein format récents, les avancées sont assez folles notamment chez Sony avec ses hybrides A7/9 et leurs successeurs. La montée en ISO est assez folle, mais ça reste du matériel cher. J'avais testé justement pour tenter de passer au plein format avec une opportunité A7RII mais c'était trop tôt, trop de défaut (fichiers photos beaucoup trop gros, autonomie batterie ridicule, pas d'écran sur rotule...) vs mon utilisation et forcément la taille des objectifs télé qui m'a rebuté. Mais bon cette gestion des ISO me fait toujours de l'oeil...

Le 6D monte très bien en ISO.
Pour les aurores, c'est un avantage.
Le 40mm, c'est trop serré.
J'avais un R6 avec un 24-70 et à 24 c'est pas assez grand.
J'avais un filtre ND variable pour les cascades. Avec beaucoup de soleil, ça a suffi, mais c'était juste.
Mais j'avais aussi un téléphone qui gère très bien les poses longues. Je dois encore trier tout ça et comparer sur grand écran mais ça avait l'air de faire le taf.
D'ailleurs, au Kirkjufell, mon fils montrait ses photos prises à ce téléphone à main levée avec des super résultats aux amateurs qui avaient le reflex, trépied, filtre. Fallait voir leur tête :) :) :)

Par contre, je n'avais rien prévu pour la pluie et je n'ai rien de tropicalisé (j'avais juste pris un parapluie au cas où). Heureusement, il n'a pas plu quand on a visité les sites.

Alors mon expérience en Canon et par tout temps et saison en Islande :
Protection obligatoire ( raincover tres bien)
Filtres 64 et 1000 bien
Pour les aurores l’idéal c’est un 16 ou 20 mm à 1,4 ou 2.8 voir 2.8.
Penser à la télécommande

Merci pour les retours.
Encore 8 jours avant le départ !